Ieşirile isterice ale primãriţei Capitalei sunt un PR de proastã calitate. Ea a continuat sã iasã public cu ameninţãri privind noi procese în instanţã. I s-a alãturat unealta sa de mizerii, viceprimarul Aurelian Bãdulescu, care someazã judecãtorii sã motiveze “de urgenţã” decizia prin care cele 22 de companii înfiinţate sunt ilegale. Gabriele Firea strânge din dinţi cã nu a putut sã-şi afişeze cucernicia la inaugurarea Catedralei Naţionale în plin scandal, mai ales cã nu a uitat ce a pãţit la episodul Halep.

Preacucernica primãriţã a anunţat luni dimineaţã cã „cei care denigrează companiile municipale”, inclusiv politicieni, vor fi acţionaţi în judecatã. „Am discutat cu directorii acestor companii, avem şi astăzi o întâlnire şi ei deja studiază posiblitatea şi, de asemenea, au contractat şi o casă de avocatură pentru a-i da în judecată pe toţi cei care denigrează companiile municipale, inclusiv pe liderii politici. În codul comercial sunt prevederi exprese în ceea ce priveşte valoarea brand-ului unei companii, apărarea reputaţiei. În acest moment, aceste companii au contracte în derulare interne şi externe, au angajaţi şi proiecte şi, văzând cât sunt de defăimate într-o parte a presei, prin preluarea declaraţiilor nefundamentate juridic a reprezentanţilor Opoziţiei din Consiliul General, practic sunt afectate ca şi brand”, a declarat Gabriela Firea. Dacã va face ce spune, primãriţa va face alte ilegalitãţi. În primul rând, aceste companii sunt bun public. Ca şi RADET sau SCTB, care sunt criticate de ani buni de politicieni şi presã. În al doilea rând, conform legii, Municipalitatea sau companiile din subordine nu pot angaja case de avocatura decât în caz de necesitate, mai exact în procese penale. În condiţiile în care Primãria Capitalei are departament juridic, structurile din subordine trebuie apãrate de juriştii angajaţi.

Minciuni în lanţ

Respectăm legea concurenţei, legea achiziţiilor publice, suntem supuşi controlului Curţii de Conturi, ANAF-ului, Ministrului de Finanţe, prin urmare este doar un moment neplăcut din punct de vedere politic şi mediatic, este speculat de Opoziţia din CGMB formată din PNL şi USR, dar cu siguranţă vom depăşi această perioadă ceva mai neplăcută, în primul rând, pentru reputaţia companiilor”, a mai spus edilul Capitalei.
Firea mizeazã pe mintea scurtã a electoratului care a votat-o. Îi amintim cã încã de anul trecut Consiliul Concurenţei a spus cã aceste companii nu respectã legea. La acel moment, Firea afirma cã angajaţii companiilor vor executa lucrãri specifice, eliminând concurenţa de pe piaţã.

Primãriţa susţine cã nu au fost transferate bunuri de patrimoniu cãtre companii, dar bugetul public este un bun de patrimoniu al bucureştenilor. De altfel, un prefect adevãrat i-ar fi anulat multe hotãrâri pe motiv cã au fost votate cu majoritate simplã şi nu cu 2/3 din totalul aleşilor locali.

Potrivit unor declaraţii din interiorul unor companii, Girea urmãrea sã modifice Regulamentele de Ordine şi Funcţionare prin care acestea sã aibã şi alte atribuţii, în afara celor iniţiale. Un exemplu este Compania pentru consolidarea clãdirilor cu risc seismic, cu rezultate spre zero, care ar fi urmat sã şi cumpere apartamente, în prezent putând doar sã închirieze locuinţe.
Mai mult, personalul angajat în aceste companii se face prin recomandãri PSD-iste, iar salariile medii nete sunt cel puţin duble faţã de restul economiei. Un muncitor fãrã liceu are 3.000 de lei, un absolvent de liceu are peste 5.000 de lei, iar cei cu studii superioare peste 6.200 de lei. În acest moment, miile de angajaţi din aceste companii sunt pregãtiţi pentru orice: sã meargã mai departe sau sã intre în şomaj.

Curtea de Apel, somatã de viceprimar

Viceprimarul Catitalei, Aurelian Bãdulescu, este avocat. El este atât de prost prefãtit încât are popriri pe salariu lunare de câteva mii de lei pentru procesele pierdute în instanţe. Renumit pentru mitocãnie, Bãdulescu a somat luni urtea de Apel sã motiveze de urgenţã Decizia Civilã prin care au fost anulate hotãrârile de înfiinţare a companiilor municipale.

Urgentarea redactãrii motivaţiei este justificatã de faptul cã, fiind vorba despre încheierea unui exerciţiu bugetar, hotãrârea pronunţatã are un impact major asupra bugetelor şi angajaţilor acestor companii. El spune cã se creeazã un "prejudiciu imens Primãriei Municipiului Bucureşti prin încercarea de împiedicare a desfãşurãrii activitãţilor ce ţin de interesul general al cetãţenilor şi, respectiv, blocarea activitãţii administraţiei publice locale".

Aurelian Badulescu susţine cã "hotãrârea pronunţatã este nelegalã şi netemeinicã şi în contradicţie evidentã cu dispoziţiile legii administratiei publice locale”.

Cererile opoziţiei

Consilierii generali USR cer dizolvarea tuturor companiilor şi constituirea unei celule de criză apolitică în Primăria Capitalei, care să coordoneze aplicarea deciziei instanţei.

Roxana Wring: „Rolul acestei celule de criză este să identifice modalităţile prin care banii transferaţi la companii să fie recuperaţi la nivelul primăriei. Aproape 600 de milioane de euro reprezintă aproximativ peste 20% din bugetul anual al Primăriei Municipiului Bucureşti”.